ОБРАЩЕНИЕ

 

           Высокопреосвященнейшие Владыки!

После крушения коммунистической империи и ее идеологии, являвшейся для миллионов законопослушных граждан суррогатом религии подлинной, в общественной жизни страны образовался духовный вакуум. Именно тогда общество повернулось лицом к религии, и Церковь стала восполняться обретшими веру неофитами - вчерашними атеистами.

Но чаемое всеобщее обращение, Второе Крещение Руси не состоялось, о чем  можно говорить с достаточной определенностью, несмотря на получение со стороны новой власти благоприятных условий свободы проповеди, помощь в открытии множества храмов и монастырей.

Кривая показаний бесстрастной статистики объективно свидетельствует: первичный "религиозный бум", образовавшийся на волне крушения советской Вавилонской башни, неумолимо идет на спад.

Но даже многие из тех, кто в наше время пришел в церковную ограду, не получили подлинного воцерковления. Приобщение к христианской вере у большинства из них произошло лишь путем поверхностного соприкосновения с церковной жизнью.

И в наши дни остаются актуальными слова А.С. Хомякова: "Земля Русская в большей части своего населения приняла более обряд церковный, чем духовную веру и разумное основание Церкви". А Н.С. Лесков выразился еще резче, сказав, что Россия крещена, но не просвещена.

Русская Православная Церковь оказалась неспособна осуществить историческую миссию евангелизации, духовного просвещения российского народа по причине того глубокого кризиса и "застоя", в котором находится Московская Патриархия, препятствующая мало-мальски значительным реформам во всех сферах церковной жизни.

Устав об управлении Русской Православной Церкви, ее гражданский Устав, типовой Устав приходов РПЦ, по своим требованиям жесткой иерархической субординации, всевластия Синода над епископатом, а правящего епископата - над бесправным духовенством и прихожанами, устанавливает церковный строй, в основе своей противоречащий православному каноническому праву, в частности постановлениям Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 годов, церковную структуру, соответствующую не "Святой, Соборной и Апостольской Церкви" и даже не автократически-самодержавную, а военизированную, построенную по принципам беспрекословной подчиненности младшего командира старшему по всей вертикали исполнительной власти.

Даже стилистика действующих уставов РПЦ красноречиво свидетельствует об этом. Так, например, 1-й пункт типового Устава приходов РПЦ декларирует: "Приход есть религиозное объединение, являющееся первичным структурным подразделением Русской Православной Церкви", а 4-й пункт гражданского Устава РПЦ гласит: "Русская Православная Церковь есть единое централизованное религиозное объединение, включающее в себя иерархически подчиненные структурные подразделения, в том числе Московскую Патриархию, синодальные учреждения, экзархаты, епархии, благочиния, приходы, монастыри, Духовные учебные заведения, братства, миссии" и т.д. Не с устава ли внутренней службы госбезопасности были позаимствованы эти принципы казарменного устройства -  организации, чье участие в формировании и функционировании Московской Патриархии воистину уникально?

Яркий пример субординационной дисциплины - антиканоническое положение действующего устава, запрещающее общине проводить приходское собрание и даже собирать приходской актив ("десятку") без разрешения правящего архиерея.

С 16 по 20 мая сего года в Москве проходил международный семинар на тему "Тоталитарные секты в России", посвященный осуждению деятельности тоталитарных религиозных объединений. Но организатор этого семинара, Московская Патриархия, по справедливости сама должна была стать объектом пристального изучения участников семинара, так как закрепленные в ее Уставе принципы характеризуют ее как религиозную организацию тоталитарного типа.

Усилению тоталитаризма и подавлению церковной свободы в Русский Церкви в значительной степени служат чрезмерные властные функции, которыми, согласно уставу РПЦ, обладает Священный Синод - бюрократический рудимент Синодальной эпохи, воссозданный И.Сталиным с целью надежного подчинения Церкви государству.

Священный Синод, пять постоянных членов которого не избираются, а назначаются на свои должности и кафедры, правомочен самовольно не только назначать, увольнять, перемещать правящих архиереев, тем самым поставленных в полную зависимость от данной инстанции, но и упразднять и образовывать экзархаты и епархии Церкви, не считаясь с волей духовенства и верующих, проживающих на этих территориях (Гражданский Устав РПЦ, 11, 10).

О таком канонически неправомерном порядке назначения епископата Священным Синодом писал в 1968 году в двух своих обращениях к Патриарху Алексию I гонимый архиепископ бывш. Калужский Ермоген, сосланный за свою справедливую борьбу за свободу Церкви в Жировицкий монастырь. (См. приложения). О том же 20 лет спустя говорил на Поместном Соборе РПЦ архиепископ Хризостом: "Мы, архиереи, самые бесправные, пожалуй, в Русской Православной Церкви. Когда нас переводят, нас никто не спрашивает. За что и почему? Но мы так же поступаем и с клириками своими. Мы бесправны перед Патриархом и Священным Синодом, они с нами не считаются, и мы так же поступаем."

Непомерное влияние Священного Синода в формировании списка делегатов Поместного Собора Русской Православной Церкви через произвольно устанавливаемые, не зафиксированные в Уставе процедуры избрания и квоту участников, открывает возможности для произвола и злоупотреблений, пагубно сказывается на решениях Собора, препятствует свободному волеизъявлению Полноты Церкви.

Усилению тоталитарных свойств Московской Патриархии способствует также отторжение у общин и передача в централизованное владение высшему руководству всего церковного движимого и недвижимого имущества, всех зданий, предметов религиозного назначения, денежных средств, земельных участков (Гражданский Устав РПЦ, 111, 15), что ведет к огромной концентрации власти в руках Патриарха и Синода.

Именно эта антиканоническая церковно-номенклатурная "национализация", изъятие из ведения приходов их собственности создает материальный фундамент тоталитаризма и всевластия руководства Патриархии над всеми сторонами церковной жизни.

Можно ли представить такой тип приватизации в нашем далеко не идеальном государстве, при котором заводы, фабрики, предприятия передавались бы в собственность не трудовым коллективам, а ведомственным министерствам с исключительным правом распоряжаться приватизированной собственностью руководителям министерств и ведомств? Неприемлемость как с правовой, так и с моральной точек зрения такой антидемократической приватизации очевидна. Однако для московской Патриархии оказались приемлемы только такие формы внутрицерковных имущественных отношений.

 

              Ваши Высокопреосвященства!

Несколько месяцев отделают вас от очередного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви, решения которого во многом определят, начнутся ли в Церкви долгожданные перемены и духовное возрождение, невозможные без возвращения к основополагающим каноническим положениям Собора 1917-1918 годов. Прежде всего, иерархия всех уровней должна избираться церковными собраниями: Патриарх - Поместным Собором, епископ - епархиальным съездом, священник - приходским собранием. При этом порочная практика произвольных перемещений архиереев и духовенства должна быть прекращена. Необходимо также восстановление суверенного права собственности общин и епархий: всё, несправедливо отнятое и переданное в централизованное владение руководства Московской Патриархии, должно быть возвращено законным владельцам.

В противном случае, в Русской Православной Церкви под напором нарастающего кризиса окончательно победят кастовость, обрядоверие, обскурантизм, омертвляющие духовную жизнь, и Церковь неминуемо превратится в маргинальную структуру, чуждую обществу, потерявшую влияние и авторитет.

 

 

Священник Глеб ЯКУНИН       17 июня 1994 года

 

      Архиерейскому Собору Русской православной церкви

АПЕЛЛЯЦИЯ

 

 

Ваши Высокопреосвященства!

 

Как вам известно, 2 ноября 1993 года за намерение стать депутатом Государственной Думы Священный Синод лишил меня сана священника.

Я считаю зто решение, грубо противоречащее Уставу об управлении Русской Православной Церкви и всей многовековой исторической практике Православия, глубоко ошибочным.

С этой апелляцией я обращаюсь к Собранию архипастырей Русской Православной Церкви в надежде, что несправедливое деяние Священного Синода будет пересмотрено и отменено по следующим основаниям:

1. Постановление Священного Синода противоречит самим принципам церковного права: лишение сана - тяжелое дисциплинарное наказание, применяемое либо за отклонение в области вероучения, либо за грубое нарушение христианской морали и предъявляемых Уставом требований к личной жизни духовенства.

2. 15 августа 1918 года Поместный Собор Российской Православной Церкви принял постановление,подтверждающее гражданское право священнослужителей заниматься политической деятельностью при условии, что они не будут при этом выступать от имени Церкви. Тем же постановлением Поместный Собор восстановил в священном сане бывшего члена Государственной Думы священника Григория Петрова, запрещенного Святейшим Синодом в 1907 году, в канонической ситуации, аналогичной с моей. Тем же постановлением Собор решил "впредь никого из членов Православной Церкви не привлекать к общественному церковному суду и наказанию за политические действия, именно как за политические" (из канонического исследования епископа Василия Прилукского, участника Поместного Собора 17-18 годов, Соловки, 1927 год).

Согласно каноническим принципам устройства Православной Церкви, а также ныне действующему Уставу об управлении Русской Православной Церкви, решение Поместного Собора может быть изменено или отменено только Поместным Собором. Священный Синод, будучи третьей ступенью церковного управления (после Поместного и Архиерейского Соборов), не вправе отменять решение вышестоящей церковной инстанции, или принимать постановление, противоречащее соборным уложениям.

Устав, таким образом, был нарушен не мною, а Священным Синодом, превысившим свои полномочия.

 

3. Несостоятельны ссылки Синода на канонические правила древней Церкви (правила Святых Апостол 6 и 81, правило Двукратного Собора 11, правило Седьмого Вселенского Собора 10).

Православие никогда не было чуждо общественной и политической жизни. Наряду с мистическим началом, существенное место в Церкви искони занимала обращенная к миру аскетическая деятельность, имевшая целью привнести в земное устроение принципы христианской этики. Многие прославленные святые, иноки и епископы, были в то же время значительными государственными деятелями: таковы преподобные Сергий Радонежский, Иосиф Волоцкий, московские святители Алексий, Филипп и Ермоген. Всероссийские патриархи XVII века Филарет и Никон длительное время фактически правили государством, равно как в наше время предстоятель Поместной Церкви архиепископ Макариос был избран президентом Кипра. Христианское служение не только не противоречило их политической деятельности, а, напротив, вступало с ней в гармоническое единство.

До переворота 1917 года членами четырех Государственных Дум были десятки архиереев и священников Российской церкви, в том числе такие известные деятели, как епископы Антоний Храповицкий и Евлогий Георгиевский. Не так давно руководители Московской Патриархии Патриарх Пимен, нынешний Патриарх Алексий II, митрополит Волоколамский Питирим были членами Верховного  Совета СССР. В  Верховном Совете России рядом со мной работали архиепископ Ярославский Платон, протоиереи Вячеслав Полосин и Алексий Злобин.

В постановлении Синода от 8 октября 93 года указывается, что работа в органах представительной власти, осуществляемая на постоянной основе, будет требовать полной отдачи времени, "что исключает возможность исполнения священнослужителем, в случае его избрания, Богом наложенных на него пастырских обязанностей". Приведенные выше примеры опровергают столь категорическое утверждение. В моем же случае аргументация Синода и вовсе неуместна, так как на момент лишения сана я был заштатным священником (по Указу митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия от 20 января 1992 года) и работал в Комиссии законодательных предположений при Президенте РФ.

В беседе со мной на заседании Священного Синода, куда я был приглашен 1 ноября, на мой недоуменный вопрос Патриарх, в присутствии членов Синода, ответил, что я могу продолжать работу в структуре исполнительной власти, но не должен выдвигать свою кандидатуру на выборы в Думу. Неизвестно ни одного случая, чтобы заштатный священнослужитель, по тем или иным обстоятельствам работающий на светской работе, был лишен за это сана. Почему же в таком случае лишают сана того, кто, не являясь штатным клириком, избирается в орган представительной власти?

 

4. Имеются все основания считать,что столь жестокому наказанию руководство Московской Патриархии подвергло меня не ради правды и справедливости, а из мести за активную критику церковных властей и участие в раскрытии архивных материалов КГБ об агентурном служении руководителей Патриархии.

Стремясь учинить надо мной расправу, Священный Синод нарушил даже собственное постановление от 8 октября 1993 г., содержащее угрозу лишения сана священнослужителей, ставших кандидатами в депутаты. В отношении меня это постановление было применено 2 ноября, то есть за 8 дней до официальной регистрации Центризбиркомом 10 ноября. Таким образом, меня лишили сана за одно только желание стать депутатом.

Кроме того, среди тех, кто лишал меня священства, был митрополит Минский Филарет, продолжавший быть членом Верховного Совета Беларуси. Депутатом Верховного Совета Украины оставался в то время (вплоть переизбрания украинского парламента в этом году) митрополит Винницкий (ныне - Одесский) Агафангел.

Такое избирательное использование священных канонов демонстрирует полнейшее к ним пренебрежение Священного Синода, использующего церковные правила как инструмент расправы со своими оппонентами и неугодными лицами.

 

Обращаясь к Вашим Высокопреосвященствам с этой апелляцией, считаю должным отметить, что и само постановление Священного Синода от 8 октября 1993 года, предписывающее священнослужителям воздержаться от выборов в органы представительной власти, вызывает серьезные возражения. Пока не разрешены многие важнейшие вопросы взаимоотношений Церкви и государства, продолжается работа над законодательством, в том числе затрагивающим злободневные и долговременные интересы Церкви, участие духовенства в работе Государственной Думы послужило бы только церковному благу. Ведь если духовенство Римско-католической Церкви традиционно не избирается в парламенты своих стран, то в этих странах сложились мощные общественно-политические структуры (христианские партии, профсоюзы, женские и молодежные организации), представляющие церковные нужды. В России же этого нет, так что самоустранение Русской Православной Церкви от политической жизни подрывает ее позиции в обществе государстве, в результате чего страдает как общество, лишенное активного воздействия на свои институты духовного начала, так и сама Церковь, теряющая влияние на политические и социальные процессы, утрачивающая живую связь с миром.

 

Прошу Ваших святых молитв и благословение.

27 октября 1994 года   

Священник Глеб Якунин

 

 

 

 

 

                  

                 

                     ДЕПУТАТ

 

 

 

 

  Высокопреосвященнейшие Бладыки!

Месяц назад я, как член Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций,обратился к священноначалию Московского Патриархата по вопросу имущественных прав Русской Православной Церкви и их законодательного регулирования. В то же время, в преддверии Архиерейского Собора хотелось бы обозначить и некоторые другие, не менее важные проблемы, волнующие сегодня духовенство и прихожан, имеющие первостепенное значение для духовного возрождения России. Эти проблемы, хорошо известные Вашим Высокопреосвяшенствам, нуждаются, по моему разумению, в рассмотрении предстоящего преосвященного собрания.

 

 

 

 

                                                        1

Прошлое Московской Патриархии тяжким грузом нераскаяния лежит на Русской Православной Церкви. Руководство Патриархии все еще не находит в себе нравственных сил осудить свой коллаборационизм с богоборческим режимом, идеологическим обоснованием которого послужила Декларация митрополита Сергия 1927 года с ее роковым обращением к коммунистическим властям: "Ваши радости - наши радости". Верность основанного на этом порочном принципе полувекового пути Московской Патриархии до сих упорно отстаивают Патриарх Алексий II и члены Священного Синода.

После частичного опубликования архивных материалов КГБ об агентурном служении руководства Московской Патриархии и обращения к иерархам Комиссии Верховного Совета РФ по расследованию причин и обстоятельств ГКЧП (см. приложение 1), на Архиерейском Соборе 1992 года для проверки изложенных в выводах Комиссии фактов была создана специальная комиссия, возглавляемая епископом Костромским Александром. Однако ее деятельность не принесла, как видно, никаких результатов. Напротив, подлинной целью работы этой комиссии (если бы она вообще работала), исходя из отношения Священного Синода к этому вопросу, могло быть только сокрытие и извращение правды, самооправдание вместо раскаяния.

Так, митрополит Кирилл, выступая 25 июля с.г. по 1 каналу ТВ, оправдывал сотрудничество Патриархии с КГБ воображаемыми интересами самой Церкви. По его словам, без помощи органов невозможно было починить даже прохудившуюся церковную крышу, из-за дефицита кровельного материала. Между тем, в действительности хозяйственную деятельность Церкви курировал не КГБ, а уполномоченные Совета по делам религий, о чем хорошо известно большинству архиереев. Московская же Патриархия сама являлась надежной "крышей" для госбезопасности.

 

 

 

                                            2

Говоря об искуплении глубокой неправды патриархийного прошлого, следует сказать о давно ожидаемом от Церкви деянии - канонизации всех новомучеников российских, от безбожной власти за веру убиенных, а также царя-страстотерпца Николая II и царской семьи.

Десятилетиями нынешние руководители Церкви твердили миру о свободе совести в СССР, а на любое упоминание новомучеников (и даже на богослужебное их поминовение) было наложено строжайшее табу, исходившее как от КГБ, так и от самих церковных властей. Канонизация лишь трех-четырех святых из целого единого сонма воспринимается верующими как некоторый компромисс, как будто Патриархия тем самым откупается от этой крови.

Кроме того, великая княгиня Елизавета, священномученики Владимир и Вениамин пострадали в первые годы советской власти. Из жертв же сталинского ГУЛАГа пока не канонизирован никто, и прежде всего - расстрелянный митрополит Петр (Полянский), Патриарший Местоблюститель, бывший законным предстоятелем Церкви на протяжении десяти лет.

 

 

 

3

 

Во многих церковных лавках в этом году можно было приобрести жизнеописание святителя Иоанна Максимовича, архиепископа Сан-Францисского, канонизированного недавно Русской Православной Церковью Заграницей. Многие московские прихожане, с которыми мне приходилось беседовать, люди, как правило, приверженные храму всю жизнь, прочитав книгу, повествующую о праведной жизни и чудесах святителя, не испытывали никаких сомнений ни в святости архиепископа Иоанна, ни в святости Церкви, к которой он принадлежал.

В большинстве своем и духовенство и миряне понимают, что разделение Московского Патриархата и Карловацкого Синода, вызванное политическими разногласиями и историческими реалиями, не затрагивает благодатных основ Церкви и не доходит до неба. Но как в таком случае должен понимать церковный народ повторное рукоположение в священники вернувшегося из Зарубежной Церкви в Русскую Православную Церковь священника Олега Стеняева – акт воистину кощунственный, так как законная преемственность епископата Зарубежной Церкви никаких сомнений не вызывает. Ведь если с официальной точки зрения Московской Патриархии Зарубежная Церковь является расколом, то, согласно церковным канонам, иерей Стеняев должен был быть принят через покаяние, но в сущем сане, поскольку его рукоположение не могло считаться недействительным.

 

 

 

     4

Мне уже приходилось обращаться к Башим Высокопреосвященствам по поводу тех противоречий, в которых находится структура управления Московской Патриархии по отношению к соборным определениям 1917-1918 годов. Полагаю, что время обсудить эту проблему на Архиерейском и Поместном Соборах давно настало. Чем дольше будет откладываться инициатива решительных реформ в церковном управлении,тем глубже будет кризис Московской Патриархии как структуры – кризис, возможность выхода из которого  имеется уже несколько лет.

 

 

 

 

                            5

 

Социальное служение не должно оставаться для Церкви прикладным направлением, так как этим служением во многом определяется влияние Церкви на общество и ее место в секуляризованном мире. Равнодушие же к мирскому нестроению и беззаконию есть равнодушие к той стране, тем людям, жизнь которых Церковь призвана освящать.

 

Ваши Высокопреосвященства!

Пока с Московской Патриархии покаянием не будет смыто клеймо "Красной Церкви отцов Звездониев", никакие привилегии и имущественные права не спасут РПЦ, как не спасли они КПСС.

Российское общество нуждается в нравственном оздоровлении, а для этого ему нужна Церковь, говорящая правду, защищающая справедливость и сострадающая народу, а не только комбинат обрядового обслуживания. Но поверят ли люди Церкви, если ее архипастыри будут скрывать и извращать правду о своем прошлом? Не окажется ли влияние Русской Православной Церкви на общественную жизнь равным влиянию многострадальной Старообрядческой Церкви, если долгожданных решительных реформ в ней так и не произойдет?

Испрашивая святых молитв и благословение,

Депутат Государственной Думы,

 

 

 

 

        ИЗ ПИСЕМ

Патриарха Московского и всея Руси Алексия I (Симанского)

председателю Совета по делам Русской Православной Церкви при Совете Министров СССР генерал-лейтенанту МГБ Г.Г. Карпову. Выдержки из архивных материалов).

 

 

1.Дорогой Георгий Григорьевич! Посылаю Вам:

1/ от Д.С.Слода из Дамаска коробку с восточными сладостями:

2/ от меня для Вашего кабинета ковер - во всяком случае совершенно персидский:

3/ подушку с пожеланием, чтобы она Вам служила верой и правдой. Я думаю можно сделать, чтобы она была помягче. Она тоже восточного происхождения - из Каира.

Сердечно Вам преданный

28.VI.1945 П.Алексий

 

 

2.Дорогой Георгий Григорьевич! Посылаю Вам переработанное письмо - "Ответ М. Анастасию". Вы скажете - пускать ли его в ход? Я полагаю, что посколько это письмо от частных людей, которые это письмо свое могут пустить в ход, даже не давая знать о нем духовной власти, и посколько мы не ответственны за его содержание, его пустить в ход можно.

Еще посылаю для Вашего сведения сегодня полученное письмо свящ. Мягкого из Карлсбада - что мне ему ответить? Я бы думал телеграммой, что ввиду его семейных обстоятельств ему еще остаться некоторое время в Карлсбаде с моей стороны нет препятствий.

Посылаю еще письма М.Серафима из Парижа.

Серд. преданный А.

    11.VI.1945 г.

 

  

3.Из письма от 4.05.1945 г.

"Если можно, сегодня же пришлите мне текст моей телеграммы, чтобы я ее мог сегодня же отправить."

 

 

4.Из письма от 5.08.1946 г.:

"Посылаю также вчера полученную телеграмму от А.Дамаскиноса из Афин. Положительно недоумеваю, что на нее ответить. Очень прошу, по сношении с компетентной инстанцией, дать мне текст ответа."

 

 

5.Из письма от 20.11.1947 г.:

М.Илья вызвался быть нашим официозным /не официальным/ посредником между нами и П-хами [Патриархами - Г.Я.] греками; и тут, по его мнению, решающим фактором является степень нашей возможности совать им деньги..."

 

 

6.Из письма от 30.04.1948 г.;

"Дорогой Георгий Григорьевич!

Поздравляю Вас с Первым Мая - праздником всех трудящихся. Не исключаю и себя из этой категории и имею большое удовлетворение в том, что мой труд в большой степени переплетается с Вашим трудом и что этот наш совокупный труд совершается на пользу не только Церкви, но и Родины нашей."

 

7.Из письма от 25.12.1950 г.:

"Посылаю Вам, дорогой Георгий Григорьевич, письма - А.Адаму и пр.Степанову; кроме того - 1000 долларов для А.Адама <...>

А.Поликарп на мой взгляд жидковат для самостоятельной работы. Впрочем, Вы сами его посмотрите и определите его удельный вес. Я ему пока ничего не говорил о наших предположениях и только изучал его."

 

"Следуя направлению, данному церковным задачам и делам нашим великим и дорогим Вождем Иосифом Виссарионовичем, чье имя будет всегда дорого и незабвенно для Русской Православной Церкви, Вы всегда, во всех случаях недоумений и затруднений находили справедливое решение и устраняли трудности, неизбежные во всяком житейском вопросе..."

 

9. Дорогой Георгий Григорьевич!

Два слова по важному делу; перед нашим сегодняшним собранием, у себя в кабинете, будучи вдвоем с П.Александром, говорил с ним о том, что мы предполагаем оказать Ант. церкви материальную помощь - долларами, не указывая суммы. П-х воспринял эту мысль с большим одушевлением... Это с моей стороны была артподготовка <...> И повидимому это побудило его после довольно длительного колебания согласиться на наш текст без изменений. И вот, я желал бы сегодня же дать письмо в банк на отпуск ? количества долларов, с тем чтобы завтра можно было их вручить П-ху <..> У нас уже были случаи передачи валюты наличными на руки.

  Прошу Вас мне сообщить Ваше согласие.

     Серд. Преданный П.А.

23.VIII.1951

 

 

10.Из письма от 04.06.1955 г.

"На днях прибыли в Москву и тоже помещены в Переделкине монахини отправляющиеся в Иерусалим. Я их видел - в общем они производят удовлетворительное впечатление. С ними заниматься будут а.Поликарп и другие "педагоги"."

 

11.Глубокоуважаемый Георгий Григорьевич!

Ознакомившись на нашем совместном заседании в Совете 2 апреля с планом сокращения монастырей в Украинской ССР, Закарпатской области, Белорусской, Литовской и Молдавской ССР, как я, так и М.Николай и Упр.делами П-хии Протопресвитер Колчицкий находим, что при создавшихся условиях, когда выявлена необходимость продолжить сокращение количества монастырей, как было в предыдущие годы до 1958 года, - план сокращения намеченный Советом является наиболее безболезненным разрешением этого вопроса, вообще несомненно затрагивающего положение многих монашествующих, лишая их привычного положения в насиженных гнездах-монастырях.

Безболезненность плана заключается главным образом в том, что предположено сократить не так уж много из общего количества существующих в настоящее время монастырей: что намечено насельников сокращаемых обителей перевести в остающиеся монастыри, и что, главное, самое закрытие монастырей предполагается произвести не сразу, а постепенно, в течение ближайших лет. Этим достигается то, что не так остро будет воспринято, как самими монашествующими, так и вообще верующими, это сокращение.

Мы единодушно оценили в данном случае Вашу, глубокоуважаемый Георгий Григорьевич, большую опытность в решении церковных вопросов, а также благожелательный и осторожный подход к такому жизненному вопросу, затрагивающему положение столь многих граждан, какими являются насельники и насельницы монастырей

Мы надеемся, что разработанный Вами план постепенного сокращения намеченного ряда монастырей будет одобрен и принят Правительством нашим, неоднократно являвшим благожелательное отношение к Православной Церкви, и что таким образом безболезненно пройдет предположенное сокращение наших обителей в указанных областях нашего Союза.

Искренно уважающий Вас

Патриарх Алексий.    4.4.1959.

 

 

 

 

 

 

 

 

Святейшему Патриарху Московскому

и всея Руси

АЛЕКСИЮ II

 

         Ваше Святейшество!

 

На состоявшийся в конце 1994 года Архиерейский Собор мною подавалась апелляция по поводу антиканоничного лишения меня священного сана. О результатах ее рассмотрения мне известно только из газет: несмотря на официально направленный Вам мною 12 декабря прошлого года запрос о принятом по моему делу решении, никакого ответа до сих пор не поступило. Даже этого факта достаточно, чтобы считать лишение меня сана недействительным. Не только я, но и  тысячи клириков и  мирян, обращаясь к Вам с нуждой и жалобами, сподобляются в лучшем случае гробового молчания, в худшем -  направления жалоб тем, чьи действия в них обжалуются. И в этом одна из прочно усвоенных Патриархией традиций советской системы.

Призывы вернуться к каноническим принципам Поместного Собор 1917-1918 годов, то есть к подлинной соборности, к демократическом устройству церковных институтов, по вполне понятным причинам также не находят отклика у Вашего Святейшества. Структура РПЦ держится вовсе не на соборных, а на противоположных, тоталитарно-военизированных основаниях, заложенных Сталиным-Берией-Карповым.

Следует напомнить Вам, что и выборы Патриарха, согласно Определению Священного Собора Православной Российской Церкви от 31 июля (13 августа) 1918 года, должны осуществляться совсем не так, как они уже четырежды проходили в РПЦ: Патриарх избирается по жребию из трех набравших наибольшее число голосов претендентов. Тем самым является воля Божия о первосвятителе Церкви, а не воля государственных инстанций, рекомендовавших делегатам голосовать за угодного властям кандидата.

Точно так же игнорируются Патриархией другие важнейшие установления Собора 1917-1918 годов: Определение "Об епархиальном управлении" от 1(14), 7(20), 9(22) февраля 1918г, Приходской Устав, утвержденный Определением Собора "О православном приходе". По этим правилам, епископ избирается на епархиальном съезде голосованием клира и мирян епархии (ст.16 Определения "О епархиальном управлении")и пребывает на кафедре пожизненно, оставляя ее только по церковному суду, за исключением чрезвычайных случаев (там же, ст.18).

По Приходскому Уставу члены причта (священник, диакон, псаломщик) "могут быть увольняемы от своих мест только по суду или по собственному их желанию" (ст.16), а не по произвольному усмотрению архиерея. Приходское духовенство, по данному Уставу, ответственно прежде всего перед своими прихожанами, и  не является вовсе тем рабским сословием, подчиненным епископу-феодалу, каковым оно стало в узах Московской Патриархии.

Здесь еще раз следует напомнить об антиканоничных и противоправных уставах, действующих в РПЦ, полностью лишающих общины верующих и организуемые ими епархии права собственности. Так, согласно п.15 типового Устава епархии Русской Православной Церкви, все движимое и недвижимое епархиальное имущество является собственностью "всей Русской Православной Церкви", т.е. патриархийному руководству Русской Православной Церкви". Таким образом, патриархийному руководству принадлежат не только кафедральные соборы во всех пределах страны, но и здания епархиальных управлений со всем их содержимым.

Можно говорить о полном отречении Патриархии от духа и деяний Поместного Собора 1917-1918 годов, бывшего откровением подлинно свободной Церкви, суммировавшим многовековой опыт Православия в России. Поэтому РПЦ - Московский Патриархат - не может по справедливости считаться правопреемником Православной Российской Церкви и безосновательно, самозванно исчисляет свое существование с 988 года, будучи на самом деле новообразованием, созданным по решению Сталина в 1943 году. И, таким образом, узурпировав власть над тысячами православных общин, Патриархия вводит в заблуждение миллионы россиян, представляясь им подлинной Церковью, а на самом деле являясь ее подменой. При этом на протяжении 50 лет руководство РПЦ скрывало от Церкви труды Собора 1917-1918 годов, и лишь сейчас начато издание этих материалов небольшим тиражом, так что они останутся недоступными большинству приходского духовенства.

Коварный тиран, чтобы заставить новорожденную Патриархию всегда помнить о ее нелигитимности и, следовательно, верой и правдой служить тоталитарному режиму, заклеймил ее именованием "Русская  Православная Церковь" вместо законно существовавшей Поместной Российской Православной Церкви. Заменив поместное название "Российская" национальным "Русская", Сталин заронил в новообразованную церковную организацию зерно национализма, вызревшее сегодня в махровый шовинизм.

После Архиерейского состоялся (1-3 февраля 1995 года) еще один организованный и "освященный" Русской Православной Церковью Собор, носящий гордое название Второго Всемирного Русского, естественно ассоциирующееся с черносотенным "Союзом русского народа", участие в котором опозорило в свое время ряд православных священнослужителей. Всемирный Русский Собор - так называемая "международная общественная организация", базируется в резиденции Вашего Святейшества в Даниловом монастыре, сопредседателем же этой организации является постоянный член Священного Синода митрополит Кирилл. II Всемирный Русский Собор обнажил всю серьезность болезни, разъедающей Московскую Патриархию.

Мне неоднократно приходилось уже писать и говорить о хоругвеносце национал-православия – митрополите Санкт-Петербургском Иоанне. Авторству сего высокопоставленного старца принадлежит и богословское обоснование антисемитизма (статья "Творцы катаклизмов" в "Советской России" от 22 марта 1994 г.), и многочисленные антихристианские черносотенные сочинения, и - последнее его откровение - пламенное оправдание чеченской войны. В интервью "Российской газете" 22 февраля с.г. митрополит Иоанн не только поддерживает действия российских властей, "направленные на разоружение бандитских формирований, сохранение целостности державы", но и цинично приравнивает разрушение российской армией российского города и убийство десятков тысяч российских граждан к подвигу воинов, защищавших Родину в Великой Отечественной войне. Безнравственность этого сравнения, оскорбительного для настоящих героев той войны, особо очевидна в год 50-летия Победы. По словам митрополита Иоанна, войска Минобороны и МВД в Чечне "полагают жизнь свою за Родину", "идут вслед мучеников к нетленному и вечному венцу", в то время как хорошо известны многочисленные факты грабежа, насилия нал населением, мародерства на этой неправедной войне со стороны правительственных войск.

Война в Чечне, знаменующая отступление российской администрации с демократических позиций, развязала руки и языки ранее проявлявшим крайнюю осторожность и гибкость в высказываниях другим деятелям Патриархии, получившим, наконец, возможность открыто обозначить свои политические пристрастия. II Всемирный Русский Собор показал, что и Вам, Ваше Святейшество, и митрополиту Кириллу не дают покоя черносотенные лавры митрополита Иоанна. Собор продемонстрировал Ваше духовное и политическое "заединство" с А. Руцким, А.Стерлиговым, Н.Рыжковым, И.Константиновым и им подобными красно-коричневыми политиками. В президиуме Вы удостоились сидеть рядом с Н.Нарочницкой, выступившей накануне с безусловной поддержкой кровавой чеченской бойни, В.Распутиным, В.Клыковым, Н.Бурляевым, известными своим ультра-национализмом и враждой к демократии. Так что у бывшего вице-президента Руцкого действительно имелись все основания объявить II Всемирный Русский Собор началом своей предвыборной кампании, участвовать в которой выпала "честь" и Вам.

"Налицо тенденция к разгосударствлению русского народа в автономиях Российской Федерации, которые все больше ориентируются на конфедеративную модель. События на Северном Кавказе раскрыли перед нами бездну, куда вот-вот упадет Россия,- бездну распада, причиной которому могут стать и действия сепаратистов, и недееспособность власти, раздираемой ссорами и противоречиями, поразившими даже руководство армией. На глазах развивается драма крушения исторически преемственных национальных интересов, уничтожается многовековая державная работа России на Западе и Юге, в Европе и Азии" и т.п. "Общность русских людей, действующих по благословению и под духовным руководством Русской Православной Церкви" (так именует себя Всемирный Русский Собор), таким образом, заявила, что драмой является не гибель десятков тысяч мирных жителей в Грозном (большинство из которых - русские) и солдат-призывников, не массовое попрание прав человека и геноцид целого народа, а "крушение исторически преемственных национальных интересов"!

Соборное "благословение" на массовое кровопролитие, повторяющее верноподданническое усердие Патриархии во время советской экспансии в Афганистане, обнаруживает действительный смысл договоров о сотрудничестве, заключенных Вами в прошлом году с министрами обороны и внутренних дел. Где христианское влияние Церкви на армию, где евангельское просвещение военнослужащих? Где хотя бы священнослужители, напутствующие раненых и умирающих на этой войне? Призвали ли Вы, Ваше Святейшество, ведущих преступную войну, изолгавшихся Грачева и Ерина к покаянию, остановили ли их грозным первосвятительским словом? Нет. Договор с Патриархией нужен был партии войны лишь для освящения своей неправедной политики. Вторя барду чеченской войны Невзорову, митрополит Кирилл, выступая в январе с.г. на Рождественских образовательных чтениях в МГУ, заявил, что "сам военный в силу присяги, клятвы, которую он дает, освобожден от . . . нравственных вопросов", выдав тем самым индульгенцию не только несчастным солдатам, но и генералам, проливающим кровь в Чечне.

В тот день, когда собаки на улицах Грозного грызли трупы российских солдат, Вы в Москве торжественно освящали место строительства храма Христа Спасителя, памятник непомерных амбиций Московской Патриархии. Циничность и несвоевременность этой церемонии говорит сама за себя: когда гибнут тысячи россиян, РПЦ, ничем не почтившая миллионы мучеников коммунистического террора, выступившая против строительства мемориала памяти жертв политических репрессий в Екатеринбурге, стыдящаяся канонизировать всех новомучеников российских, строит - пытаясь залезть в карман и без того нищих налогоплательщиков - гигантский новодел в псевдоправославном стиле, посвященный героям давней войны 1812 года, выгодно совмещая в нем фальшивый "символ покаяния" с гаражом на сотни автомашин, рестораном, душевыми павильонами и бизнес-центром. Вместо подлинного покаяния, к которому мне столько раз приходилось тщетно Вас призывать, - его имитация. Камни вместо кающихся сердец.

В Москве продолжают разрушаться десятки храмов - памятников культуры, не говоря уже о сотнях гибнущих в провинции церквей. Вместо того, чтобы потрудиться над реставрацией того, что еще можно спасти, Патриархия, ради удовлетворения Вашего тщеславия, собирается обложить данью кое-как перебивающиеся приходы и выкачивать из карманов прихожан средства на строительство бетонного паллиатива. Вами уже было заявлено, что Церковь внесет на строительство храма Христа Спасителя 200 миллиардов рублей - это деньги верующих, которых никто не спросил о том, желают ли они отдавать на это "восстановление" лепты, внесенные ими в родной нуждающийся приход. И о каком социальном служении РПЦ может идти речь, если, вместо помощи пенсионерам, ветеранам, инвалидам, беженцам, нищим, руководство РПЦ, устраивая пир во время чумы, сооружает памятник, стоимостью намного превышающей финансирование здравоохранения! Какая нужда была начинать строительство храма Христа Спасителя, столь непростое, трудоемкое и дорогостоящее дело, в переживаемое нами лихолетье? Даже соглашаясь с самой идеей восстановления Храма, было бы естественно начать это дело через несколько лет, лишь после наступления в стране экономической стабилизации.

В коридорах власти Вы, Баше Святейшество, усердно пытаетесь протолкнуть новую версию закона о свободе совести, устанавливающую особый статус РПЦ и дискриминационную по отношению ко всем другим конфессиям, между тем история уже не раз показывала губительность огосударствления для самой Церкви. Спекулятивное использование религии в качестве идеологической подпорки и "оправдания" государственного порядка ведет в конечном счете к выхолащиванию собственно религиозного содержания, к внутреннему оскудению, обюрокрачиванию Церкви. Для Православия в сегодняшней российской ситуации это означает утрату христианского начала, усугубление духовного застоя.

Но и для российского общества, и для российского государства Русская Православная Церковь, находящаяся в тяжелейшем кризисе, ставшая добротной почвой для произрастания русского фашизма, представляет весьма серьезную опасность. Может ли такая Церковь привнести в общество необходимое ему нравственное здоровье? Может ли срастание государства с РПЦ послужить благу россиян? На эти вопросы можно дать только отрицательный ответ.

В последнее время Патриархия проявляет особую активность в борьбе с новыми религиозными движениями, в том числе с так называемыми тоталитарными сектами. При Отделе по катехизации Московского Патриархата создан даже специальный Центр священномученика Иринея Лионского, координирующий антиеретическую деятельность. Однако самой настоящей тоталитарной сектой (особенно по своему   внутреннему каноническому устройству) является сама Московская Патриархия. Созданная чуть более пятидесяти лет назад как спецподразделение по обслуживанию интересов режима, Патриархия, как стало ясно в последние годы, не в силах существовать самостоятельно, без государственной поддержки. В демократическом обществе эта церковная организация нежизнеспособна и поэтому, в целях самосохранения, мечтает о соединении с государством тоталитарного типа. Недаром митрополит Иоанн в цитированном выше интервью фактически призывает к установлению в России национальной диктатуры. И недаром Всемирным Русским Собором в "Обращении к русскому народу" было заявлено, что "для сохранения русской нации необходима нераздельная связь православно-христианского сознания, государственного единодержавия и самобытных свободных форм народной самоорганизации". Несомненно, третья ипостась этой триады не сочетается с первыми двумя и является в этом контексте утопическим, пропагандистским лозунгом. Речь в этой сакраментальной формуле идет о вожделенной для Патриархии симфонии с государством диктаторского типа, при котором комиссары в рясах стали бы выполнять былые функции ЦК КПСС.

Обращаясь к вам снова с открытым письмом, я  не рассчитываю добиться от Вас какого-либо ответа, кроме отлучения от Церкви.

Положение Московской Патриархии пока спасает полное неведение подавляющим большинством россиян, в том числе православных верующих, подлинной истории и сущности Вашей организации. Считаю своим долгом сделать все от меня зависящее, чтобы правда о Русской Православной Церкви дошла до тех, кто не увидел ее за пышным благолепием внешних форм церковной жизни.

 

6 марта 1995 года, начало Великого поста.   Священник Глеб Якунин.

 

 

                             Уважаемые депутаты!

23 февраля в связи с объявлением Вселенским патриархом автономии Эстонской Апостольской Православной Церкви Московская патриархия объявила о прекращении молитвенного (евхаристического) общения с Патриархом Константинопольским.

Этот сугубо внутрицерковный конфликт руководство Московской патриархии небезуспешно переводит в плоскость политическую, втягивая в него государственную власть и тех легковерных политиков, кто готов воспринимать случившееся как еще одно проявление дискриминации русскоязычного населения Эстонии.

Предлагая вниманию российских парламентариев мое открытое письмо Константинопольскому патриарху Варфоломею, содержащее анализ церковно-исторических и канонических причин учиненного Московской патриархией раскола, считаю необходимым предостеречь высший представительный орган России от вмешательства в деятельность религиозных объединений Эстонии.

В действительности возникший кризис имеет два труднодоступных для "вмешательства извне" аспекта: чисто церковно-юрисдикционный – между Московской патриархией и Константинопольским патриархатом, и второй, производный, – имущественный, связанный с определением законного наследника собственности "досоветской" Православной церкви в Эстонии, которой, по справедливости, может быть признана Эстонская Апостольская Православная Церковь, а не Московская патриархия, впервые появившаяся в Эстонии в 1944 году.

Единственный путь оказания реальной помощи русскоязычным православным верующим – способствовать юридическому закреплению права собственности на церковное имущество за ними самими, за их первичными общинами, а не за номенклатурной надстройкой в другом государстве. Первичные объединения верующих (общины, приходы) в свою очередь вправе выбирать себе духовное руководство любой юрисдикции, что является внутренним делом самой церкви. В этот процесс Эстонское государство не вправе вмешиваться, и не вмешивается.

Московская патриархия отреклась от канонического Устава Российской Православной Поместной Церкви и навязала верующим в России новый устав, не имеющий ничего общего ни с историческим российским, ни со Вселенским Православием. Согласно типовому уставу прихода РПЦ, община принуждается к "добровольному" отказу от права собственности на приходское имущество в пользу Священного Синода – феодального "Митрополитбюро", чем превращает миллионы православных верующих, своим трудом создающих благополучие Церкви, фактически в бесправных крепостных христиан.

 

19 марта 1996 г.  Священник Глеб ЯКУНИН

 

 

Его Святейшеству, Архиепископу Константинопольскому – Нового Рима

                                                и Вселенскому Патриарху ВАРФОЛОМЕЮ

 

 

Имею честь засвидетельствовать Вам свое почтение.

По милости Божией и по Его милосердию к российским православным христианам случилось то, что должно было случиться: своими раскольничьими действиями Московская патриархия сама окончательно отлучила себя от Вселенского Православия.

Организация, созданная тоталитарным режимом Сталина на канонической территории Российской церкви, более пятидесяти лет нелегитимно господствующая над российским православным пространством, открыла, наконец, свою сущность.

В годы гонений, когда тысячи верующих были лишены возможности войти в подлинную церковь вместо навязанной им коммунистической властью секты, вынужденное признание Московской патриархии Вашими предшественниками было актом снисхождения к миллионам простых верующих. В последние же годы, когда стала возможной открытая деятельность сотен независимых от Патриархии общин, когда прихожане, не страшась лагерей, могут добровольно определять свою юрисдикцнонную принадлежность, общение Вселенского патриархата с Московской патриархией лишь сдерживало процесс церковных реформ и православного возрождения в России.

Перерождаясь из подразделения госбезопасности в коммерческую структуру под религиозным обличием, претендуя, с одной стороны, на государственную власть, и будучи, с другой стороны, всегда готовой отдаться любому правящему режиму, особенно за имущественные привилегии, Московская патриархия вступила в стадию духовного разложения. По воле Божьей, как негодный плод, отпадает она ныне от православного древа.

Восстановление автономии Православной церкви в Эстонии под Вашим духовным руководством, послужившее внешним поводом для раскольничьих действий московского Патриарха, – это восстановление законных церковных институтов, насильственно изгнанных из Эстонии советскими оккупантами в 1944 году. Прикрываясь защитой прав русских в Эстонии, якобы лишаемых права исповедовать свою религию, Патриархия умышленно переводит проблему из внутренне-церковной в политическую, рассчитывая привлечь поддержку и российских властей, и оппозиции. Спекуляции на канонических делах Эстонской церкви (уже получившие достойное одобрение Жириновского) лишь подчеркивают настоящие цели деятельности Московского патриархата в независимой Эстонии и в других государствах бывшего СССР. Московская патриархия остается последней советской организацией, имеющей единую централизованную сеть в бывших союзных республиках.  "Красная церковь", созданная в качестве "пятой колонны Третьего Рима", теперь, в современной России, сама (наряду с партией Жириновского и при ее поддержке) выступает вдохновительницей новых имперских притязаний Москвы.

Канонический экспансионизм и агрессивность Патриархии красноречиво проявились на пресс-конференции 5 марта 1996 г. в Даниловом монастыре по случаю разрыва с Вселенским Православием. Митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий заявил, что каноническими территориями Московской Патриархии являются все земли и страны, где имеются ее епархии, приходы или подворья и пригрозил также обратиться к Правительству Турции с ходатайством об открытии своего прихода в Константинополе.

Собственно же религиозная деятельность изначально (то есть с 1943 года – даты рождения Московской патриархии) являлась прикрытием подлинных полицейских и пропагандистских функций, предназначенных ей коммунистическим режимом. Все годы советского присутствия в Эстонии, как и на всей своей "канонической территории", Патриархия верно исполняла поставленные перед ней КПСС идеологические задачи, подавляя свободную религиозную жизнь, ограничивая ее исключительно обрядовой стороной. После же обретения Эстонией государственной независимости Эстонская епархия Московского патриархата пытается незаконно присвоить историческое именование Эстонской Апостольской Православной Церкви (ЭАПЦ) и завладеть исторически принадлежавшим независимой ЭАПЦ имуществом.

И здесь Патриархию в очередной раз подводит алчность. Вожделев земли, здания, церковные ценности, принадлежавшие Православной церкви в Эстонии до времени оккупации 1940 года, завладеть ими она не смогла. Получить право на церковное имущество в правовом государстве можно, лишь доказав свое правопреемство по отношению к Церкви, владевшей им ранее. Патриархия и в России не имеет законных оснований претендовать на правопреемство Православной Российской Поместной Церкви (существовавшей в нашей стране до 1917 г. и в первые послереволюционные годы) и ее имущество. Законные претензии Московской патриархии не могут распространяться далее площади Дзержинского и комплекса зданий госбезопасности.

Но если в России доказательством правопреемства выступают публичные лобзания Президента Ельцина с Патриархом Алексием, то в Эстонской Республике с Патриархии спрашивают другие, более правовые доказательства, которых она не имеет.

Над Патриархией, не радеющей о делах духовных в погоне за богатыми латифундиями, сбываются теперь евангельские слова: "Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне."

Не имея твердых канонических оснований и, как всякий временщик, надеясь не на право, а на силу, Патриархия цепляется за государственную власть, рассчитывая по номенклатурным каналам, путем лоббирования и давления на законодателей, получить особый статус. Ради удержания власти Патриархия идет на все: освящает ракетные боеголовки, приветствует войну в Чечне, заигрывает с национал-патриотами (на случай прихода их к власти). К сожалению, и нынешние российские правители, не находя иных идеологических подпорок, и в то же время предпочитая послушную "советско-чиновничью" религиозную организацию настоящему Православию, заигрывают с Московской патриархией, поощряют ее безмерные притязания. При столь благоприятных условиях идеи "Москвы – Третьего Рима" и "православного царства", культивируемые Патриархией в последние годы правления Сталина, обретают второе дыхание, что показал, например, Третий всемирный русский народный собор, откровенно заявивший папоцезаристские претензии.

Беспрецедентный визит российского Президента к Патриарху с поздравлениями в день его рождения, очевидно, вскружил ему голову. В чаду государственного величия московский владыка, не довольствуясь пятым местом в диптихе православных патриархов, фактически сам претендует на первенство чести и звание "Судии Вселенной". Однако здание Московской патриархии, построенное не на камне Христовых заповедей и церковных канонов, а на фундаменте госбезопасности, не устоит.

Обращаюсь к Вашему Святейшеству в судьбоносные для всего Православия дни, когда перед Российской Церковью открылась долгожданная возможность возрождения на апостольских и соборных основаниях. Слава Богу, что в сложившейся ситуации Московская патриархия перестала быть помехой для Вселенского Православия. Выражаю надежду, что признание Вашего Святейшества в ближайшее время распространится на существующие в России и на Украине православные юрисдикции, независимые от Патриархии и имеющие законную иерархию, что послужит восстановлению канонической чистоты Православия.

 

11 марта 1996 г. Москва        священник Глеб ЯКУНИН

 

 

Поддавшись на провокации Московской патриархии и великодержавных экстремистов, Государственная Дума оказалась втянута во внутрицерковный конфликт, связанный с определением Православной церковью Эстонии своего канонического подчинения. Принятое в этой связи 22 марта постановление Госдумы является логическим продолжением скандальной денонсации Беловежских соглашений, поскольку направлено на сохранение религиозного аналога СССР – тоталитарной империи Московской патриархии.

Закономерный отказ эстонских властей в признании за Московской патриархией никогда не принадлежавшего ей именования Эстонской апостольской православной церкви преподносится как массовое нарушение прав русскоязычного населения. Между тем Правительство Эстонской Республики не отказывает православным христианам, в том числе входящим в юрисдикции Московского патриархата, вне зависимости от их национальности, в праве молиться в своих храмах на родном языке: как русском, так и эстонском. Основная причина конфликта в другом: кому – Эстонской церкви или Московскому патриарху Алексию – будет принадлежать имущество, находившееся в собственности эстонской церкви задолго до появления там "красной церкви". Вместе с тем никто не лишает Таллинскую епархию Московской патриархии права доказывать в суде свое правопреемство.

Кроме того, эстонский раскол в значительной степени вызван личными интересами и амбициями – бывшего гражданина Эстонии А.М. Ридигера (патриарха Алексия Второго), начинавшего свою карьеру в Эстонии, долгое время бывшего там правящим епископом и до сих пор сохраняющего тесные контакты с находящимся на территории Эстонии Пюхтицким женским монастырем.

Необходимо отметить, что эстонские власти, обладающие богатыми архивными материалами госхранов, по сей день проявляли по отношению к патриарху Алексию поистине христианское долготерпение.

"Дроздов" оказался птицей очень высокого полета. В Центральном архиве ФСБ, помимо других интересных материалов о деятельности агента "Дроздова", в справках о результатах работы 5 управления КГБ СССР за февраль-март 1988 года за подписью начальника 4 отдела 5 управления полковника В.И.Тимошевского имеется такая запись: "8. Подготовлены записки в КГБ СССР: – о награждении агента "Дроздова" почетной грамотой КГБ СССР; – подготовлен приказ Председателя КГБ СССР о награждении агента "Дроздова" почетной грамотой."

Кроме моральной стороны внецерковной работы первоиерарха РПЦ, существует реальная угроза, прежде всего для государств бывшего СССР, превращения филиалов Московской патриархии в разведывательные базы спецслужб. Возможности для этого предоставляет, во-первых, отказ руководства РПЦ внести запрет на осведомительскую деятельность в священническую присягу.  Во-вторых, принятый в новой редакции в декабре 1995 года закон "О внешней разведке" не препятствует использованию священнослужителей в качестве шпионов на добровольной основе. Не разлетятся ли вскоре "птенцы гнезда "Дроздова"" по всему и ближнему, и дальнему зарубежью?

Выход из церковного кризиса в Эстонии возможен не с помощью некомпетентных политизированных постановлений, а исключительно путем признания имущественной самостоятельности приходов и возможности самостоятельного определения ими канонического подчинения.

 

22 марта 1996 года.  Священник Глеб ЯКУНИН

 

 

   Из отчетов КГБ ЭССР, хранящихся в Государственном архиве

                          Эстонской Республики

 

За период сотрудничества с органами КГБ "Дроздов" зарекомандовал себя с положительной стороны, в явках аккуратен, энергичный и общительный. Хорошо разбирается в теоретических вопросах богословия и международной обстановке. К выполнению наших заданий относится с желанием и уже представил ряд заслуживающих внимания материалов, по которым  проводится документация преступной деятельности члена правления Иыхвиской православной церкви ЧУРКИНА и его жены, злоупотребляющей служебным положением при оформлении пенсий некоторым гражданам (брала взятки). Проведением этого мероприятия предоставится возможность закрепить "Дроздова" на практической работе с органами КГБ.

Кроме того "Дроздов" представил также ценные материалы на разрабатываемого, по делу – формуляр священника П0ВЕДСКОГО.

В настоящее время он работает над совершенствованием знаний немецкого языка.

После закрепления агента на практической работа с органами госбезопасности в конкретных агентурных разработках намечаем также использование его в наших интересах путем направления в капиталистические государства в составе церковных делегаций.

 

 

 

 

Патриарху Алексию Второму

(А.М.Ридигеру)

Ваше Святейшество!

Одним из результатов неуемных притязаний Московской патриархии на церковное имущество, находящееся в независимой Эстонии, явилось, помимо раскола со Вселенским Православием, обнародование в средствах массовой информации некоторых архивных материалов о деятельности одного из функционеров РПЦ и одновременно агента КГБ по кличке "Дроздов", начинавшего, как стало теперь известно, свою карьеру осведомителя в ЭССР.

В 1991-1992 г.г., во время работы с архивами союзного КГБ в рамках парламентской Комиссии по расследованию причин и обстоятельств ГКЧП, среди отчетов 4 отдела 5 управления госбезопасности были обнаружены данные о деятельности агента  "Дроздова", являвшегося уже одним из руководителей Патриархии. Например, в данных за 1969 год значится: "В Англию в составе делегации РПЦ на заседания исполкома Конференции европейских церквей (КЕЦ) выезжали агенты "Дроздов", "Пересвет". От агентов получены данные на интересующих органы КГБ лиц и деятельность этой организации."

1986 год: "Из Испании возвратились агенты "Дроздов" и "Ремарк", находившиеся там в составе делегации РПЦ на заседании КЕЦ-СЕКЕ. Получена заслуживающая оперативного внимания информация о развитии обстановки в КЕЦ накануне Ассамблеи."  Подписи: Тимошевский, Шитиков, Спиридонов.

Ранее по результатам деятельности Комиссии Верховного Совета уже публиковалась архивная информация о том, что агент "Дроздов" в феврале-марте 1988 года был награжден почетной грамотой КГБ СССР. Естественно было предположить, что этой высокой награды "Дроздов" удостоился к широко отмечавшемуся тогда 1000-летию Крещения Руси. Но, как стало ясно из публикации 18 марта в эстонской газете , награждение "героя" было связано с его личным юбилеем –  30-летием тайного послушания на ниве госбезопасности. Сопоставление биографических данных А.М. Ридигера со служебной биографией агента "Дроздова" дает велие основание полагать, что речь в них идет об одном и том же лице.

Поскольку данная информация стала недавно широко известна прежде всего в Эстонии, православных верующих которой Вы усердно призываете остаться в Вашем подчинении, естественно было бы ожидать от Вашего Святейшества незамедлительной реакции: либо опровержения сведений, дискредитирующих первоиерарха РПЦ (если они не соответствуют действительности),  либо, в противном случае, честного и искреннего признания и разъяснений, с которыми, например, выступил архиепископ Литовский Хризостом, подтвердивший, что он был завербован КГБ под агентурной кличкой "Реставратор".

Увы, из уст Вашего Святейшества пока не слышно ни покаяния, ни опровержений. Между тем с 1 апреля с.г. наступила ответственность по закону Эстонской Республики об учете бывших агентов и сотрудников спецслужб. Отныне информация о штатных и внештатных помощниках гестапо и КГБ, не открывших добровольно свое преступное прошлое, вскоре будет обнародована.

В единосущности агента "Дроздова" и патриарха Алексия Второго трудно усомниться не только ввиду приведенных документов. Одной из основных целей создания Московской патриархии Сталиным в 1943 году было превращение Церкви в обрядово-культовое учреждение и подавление духовного возрождения, происходящего в русском православии с начала нашего столетия. Жесточайшие гонения 30-х годов не смогли уничтожить веру в народе, и с началом войны религиозное чувство вновь вырвалось на поверхность. Для того, чтобы поставить этот процесс под контроль жесткой бюрократической структуры, коммунистический режим сделал Патриархию фактически подразделением госбезопасности. Наиболее перспективные проводники политики КПСС-КГБ продвигались на руководящие церковные посты. Коммунистический принцип подбора и расстановки кадров осуществлялся и в Моспатриархии.

Трагедия Церкви в том, что, после крушения антирелигиозного тоталитарного строя, за шесть лет полной свободы от государственного контроля под Вашим руководством она не смогла встать на путь духовного возрождения и восстановления подлинной соборности. Пренебрегая своими основными задачами – проповеди бездуховному обществу христианской морали и обличением, не взирая на лица, творимых вокруг зла и неправды, Московская патриархия продолжает ставить интересы власти выше нужд Церкви и народа. Например, ощущая свою внутреннюю близость к силовым ведомствам, заключив соглашения о сотрудничестве с МО, МВД, погранвойсками, ФАПСИ и др., Вы, Ваше Святейшество, не смогли осудить от лица Церкви войну в Чечне, предпочтя номенклатурные интересы элементарной христианской нравственности. Война в Чечне доказала Вашу готовность по-прежнему идеологически обслуживать любой режим, любую силу, пришедшую к власти. Энергия руководства РПЦ направлена в первую очередь на осуществление коммерческих операций, создание христианских банков, торговлю нефтью, алмазами и т.п., с выбиванием незаконных льгот у государства. При этом вся финансово-хозяйственная деятельность Патриархии окружена завесой особой секретности. Христос изгнал торгующих из храма, а Вы храм превратили в дом торгующих.

По собственному образцу КГБ построило Московскую патриархию как военизированную тоталитарную структуру. Находясь во главе Церкви, Вы ничего не сделали, чтобы вернуться во внутреннем устройстве от чекистских принципов к постановлениям Поместного собора 1917-1918 годов, к свободной выборности всей вертикали иерархии (священника, епископа, Патриарха), к восстановлению института церковного суда. Единственное, чем Вы можете похвалиться – это количеством открытых за последние годы храмов, и монастырей. Однако пока количество не переходит в качество. Тем более, что тысячи церковных зданий продолжают стоять в руинах, в то время как за их счет Патриархия обирает епархии и приходы, вкладывая общецерковные средства в строительство храма Христа Спасителя, предназначенного для прославления культа Вашей личности. К тому же это несвоевременное строительство происходит в условиях чрезвычайщины, бесконтрольности и  засекреченности.

 

Без ответа остались опубликованные материалы вышеупомянутой Комиссии Верховного Совета. Исключительно с целью отвлечения внимания общественности от этой острой темы была учреждена заведомо неработоспособная синодальная комиссия во главе с архиепископом Костромским Александром по проверке фактов сотрудничества представителей РПЦ с КГБ.

Естественно, что при отсутствии не только покаяния, но и признания несомненных фактов неблаговидной деятельности Московской патриархии, правительства соседних суверенных государств озабочены возможностью продолжения на своей территории подрывных действий со стороны Ваших коллег. В 1958 году в агентурных разработках КГБ намечалось использование агента "Дроздова" "путем направления в капиталистические государства в составе церковных делегаций". Как видно из приведенных материалов КГБ СССР, и эти планы осуществились. Эстонское правительство, обладающее богатым материалом о плодотворной деятельности таких "делегаций", предпочитает иметь дело с подлинно независимой православной Церковью, а не с гнездами агента "Дроздова".

Если Вашему Святейшеству чуждо честное признание и христианское раскаяние, то для Вас все же остается еще один приемлемый выход: наберитесь мужества и уйдите на покой.

 

17 апреля 1996 года      священник Глеб ЯКУНИН

 

 

 

     Журнал Московской Патриархии. М., 1997.  №4.   

 

Освященный Архиерейский Собор имел суждение об антицерковной деятельности Глеба Павловича Якунина, лишенного священного сана определением Священного Синода от 8 октября 1993 года и предупрежденного Архиерейским Собором 1994 года о том, что “в случае продолжения бесчинного ношения иерейского креста и священнических одежд... будет поднят вопрос об отлучении его от Церкви”.

 

Освященный Архиерейский Собор констатирует, что Глеб Павлович Якунин не внял обращенному к нему призыву к покаянию и прекращению бесчинств, продолжал кощунственно носить священнические одежды, вступил в общение с раскольническим образованием лишенного всех степеней священства монаха Филарета (Денисенко), ныне отлученного от Церкви; продолжает возводить хулы на епископат, духовенство и верных чад Матери-Церкви, тем нанося ей ущерб.

 

Освященный Архиерейский Собор, расследовав антицерковную деятельность бывшего священника Глеба Якунина, на основании 28-го Апостольского правила, гласящего: “Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, праведно за явныя вины изверженный, дерзнет коснутися служения, некогда ему порученнаго, таковый совсем да отсечется от Церкви”, — а также 10-го правила Карфагенского Собора (“Аще который пресвитер, противу епископа своего возгордясь, сотворит раскол: да будет анафема”), 14-го правила Сардикийского Собора, 4-го правила Антиохийского Собора, 13-го правила Двукратного Собора и 88-го правила святого Василия Великого, единогласно определяет:

 

Отлучить Глеба Павловича Якунина от Церкви Христовой. Да будет он анафема пред всем народом.